Culture & cultures. Le Ce livre collectif t\u00e9moigne de l’\u00e9clatement actuel des sens que peut recouvrir la notion de culture et de ce que peut signifier pour un mus\u00e9e d’ethnographie le fait de traiter de cultures lointaines et proches \u00e0 travers des objets et des th\u00e8mes d\u2019ailleurs et d’ici, du pass\u00e9 et du pr\u00e9sent. \u00c0 quelle culture<\/em> contribue un mus\u00e9e d\u2019ethnographie en parlant de ces diff\u00e9rentes cultures<\/em>? Cette qu\u00eate et cette interrogation interviennent dans une p\u00e9riode de crise o\u00f9 il y a n\u00e9cessit\u00e9 de red\u00e9finir, d’une part, la fonction mus\u00e9ographique et, d’autre part, le travail anthropologique selon des pistes et des champs d’exploration nouveaux. Culture & cultures<\/em> r\u00e9unit ainsi quinze auteurs qui t\u00e9moignent de leurs exp\u00e9riences mus\u00e9ographiques, apportent des \u00e9clairages vari\u00e9s et compl\u00e9mentaires et, enfin, exposent leurs interpr\u00e9tations qui ne manquent pas, parfois, d\u2019\u00eatre divergentes ou concurrentes entre elles.<\/p>\n<\/div>\n Le sujet du livre trouve sa toute premi\u00e8re origine dans un colloque intitul\u00e9 \u00abCulture & cultures\u00bb organis\u00e9 en 2001 par\u00a0 le Mus\u00e9e d\u2019ethnographie de Gen\u00e8ve[1]<\/span><\/span><\/a>. Il s\u2019agissait alors de r\u00e9fl\u00e9chir au contenu d\u2019un projet de nouveau mus\u00e9e[2]<\/span><\/span><\/a>, \u00e0 la mani\u00e8re d\u2019habiter son espace, d\u2019organiser ses activit\u00e9s et d\u2019honorer ses missions de service public: quels objectifs g\u00e9n\u00e9raux voulait-on, quelles mise en place et pr\u00e9sentation des objets et des cultures, quel choix des th\u00e8mes \u00e0 aborder et, plus fondamentalement, quel sens voulait-on donner \u00e0 l\u2019action du mus\u00e9e, au travail ethnographique, aux relations entre humains et, en particulier, aux relations entre soi <\/em>et les autres<\/em> que ce travail engendre?<\/p>\n Il avait paru utile aux organisateurs du colloque de s\u2019arr\u00eater un moment sur les questions li\u00e9es \u00e0 l\u2019usage indistinct d\u2019un mot devenu omnipr\u00e9sent: \u00abculture\u00bb.<\/p>\n Le Mus\u00e9e d\u2019ethnographie de Gen\u00e8ve avait repris \u00e0 son compte bon nombre des questions pos\u00e9es par les ethnologues: Fallait-il \u00abbr\u00fbler les mus\u00e9es d\u2019ethnographie\u00bb, comme se le demandait Jean Jamin en 1998? Fallait-il les d\u00e9manteler, comme on \u00e9tait alors en train de l\u2019entreprendre \u00e0 Paris avec le Mus\u00e9e de l\u2019Homme et le Mus\u00e9e des Arts Africains et Oc\u00e9aniens? Les remplacer par des mus\u00e9es d\u2019art ou int\u00e9grer leurs collections dans ceux-ci, comme on venait de le faire au Louvre ou qu\u2019on s\u2019appr\u00eatait \u00e0 le faire au Mus\u00e9e des \u00abarts premiers\u00bb, futur mus\u00e9e du quai Branly? Devait-on, comme on le pratiquait avec brio au Mus\u00e9e d\u2019ethnographie de Neuch\u00e2tel, en d\u00e9construire inlassablement l\u2019objet, dans une qu\u00eate historiographique et \u00e9pist\u00e9mologique des conditions de leur constitution et du propos ethnologique? \u00c9tait-il opportun de rebaptiser l\u2019institution, comme le font aujourd’hui la plupart des mus\u00e9es, dits des \u00abcivilisations\u00bb, des \u00abcultures du monde\u00bb, de \u00absoci\u00e9t\u00e9\u00bb{C}[3]<\/span><\/span>{C}<\/a>, en neutralisant ainsi le qualificatif d’\u00abethnographie\u00bb, apparemment d\u00e9pr\u00e9ci\u00e9 du fait de sa connotation coloniale? Fallait-il, plus ambitieusement, devenir un centre d’interpr\u00e9tation du patrimoine mondial, en abattant au passage les barri\u00e8res existant entre l’ethnographie d’ici et d’ailleurs? Ces probl\u00e8mes \u00e9taient ceux que les mus\u00e9es d\u2019ethnographie avaient h\u00e9rit\u00e9s de leur propre histoire et qu\u2019ils projetaient vers l\u2019ext\u00e9rieur.<\/p>\n Depuis une quinzaine d\u2019ann\u00e9es, la position occup\u00e9e par les mus\u00e9es d\u2019ethnographie dans le champ culturel \u00e9tait effectivement en crise. Les difficult\u00e9s rencontr\u00e9es \u00e9taient li\u00e9es \u00e0 une s\u00e9rie de transformations\u00a0profondes survenues dans l\u2019histoire contemporaine: lib\u00e9ration politique des peuples, \u00e9mancipation sociale, progression de la d\u00e9mocratie et des droits de l\u2019homme, globalisation \u00e9conomique, \u00e9largissement de la notion de patrimoine et de l\u2019acc\u00e8s populaire \u00e0 la culture.<\/p>\n Si la mission des mus\u00e9es d\u2019ethnographie \u00e0 l\u2019\u00e9gard de leurs collections paraissait toujours relativement claire \u2013 conserver, \u00e9tudier, comparer, mettre en valeur, produire et diffuser des connaissances \u2013 si de nouveaux types d\u2019objets, notamment des objets de nos soci\u00e9t\u00e9s \u00abd\u00e9velopp\u00e9es\u00bb ou technologiquement avanc\u00e9es, \u00e9taient re\u00e7us dans la classe des objets ethnographiques, quels rapports les activit\u00e9s du mus\u00e9e devaient-elles entretenir avec la culture v\u00e9cue des gens? Les mus\u00e9es devaient-ils simplement continuer \u00e0 produire du savoir anthropologique et \u00e0 \u00e9duquer? Devaient-ils initier le public aux arts? Lui faire partager l\u2019acc\u00e8s au patrimoine le plus large possible de l\u2019humanit\u00e9? Former des citoyens du monde? Ou cibler les publics et leur offrir, pour leurs loisirs, des produits diff\u00e9renci\u00e9s en fonction de leurs int\u00e9r\u00eats et des modes du march\u00e9?<\/p>\n En ce d\u00e9but de XXIe<\/sup> si\u00e8cle marqu\u00e9 par la mondialisation, les nouvelles migrations, la coexistence oblig\u00e9e des cultures et la reconnaissance de l\u2019\u00e9galit\u00e9 entre elles, comment les mus\u00e9es d\u2019ethnographie allaient-ils parler des cultures et produire de la culture \u00e0 leur sujet?<\/em><\/p>\n \n Le projet d\u2019une approche raisonn\u00e9e de la pluralit\u00e9 culturelle<\/strong><\/p>\n Tout au long de la d\u00e9cennie 1990, le Mus\u00e9e d\u2019ethnographie de Gen\u00e8ve avait pris \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ces questions des positions affirm\u00e9es, plut\u00f4t optimistes, centr\u00e9es sur une vision humaniste de la pluralit\u00e9 des cultures[4]<\/span><\/span><\/a>. Son directeur de l\u2019\u00e9poque, Louis Necker, avan\u00e7ait l\u2019id\u00e9e d\u2019une sorte d\u2019\u00ab\u00e9comus\u00e9e\u00bb de la diversit\u00e9 culturelle, id\u00e9e d\u2019autant plus audacieuse que son auteur entendait prendre ses distances \u00e0 l\u2019\u00e9gard des orientations du projet de mus\u00e9e du quai Branly alors en chantier\u2026<\/p>\n L\u2019optimisme et la combativit\u00e9 joyeuse du Mus\u00e9e d\u2019ethnographie de Gen\u00e8ve se lit en particulier dans le projet \u00abDiversit\u00e9 95\u00bb, une manifestation lanc\u00e9e \u00e0 la suite du sommet de la terre de Rio de Janeiro, en 1992, et qui s\u2019\u00e9chelonna tout au long de l\u2019ann\u00e9e 1995 pour la mise en \u0153uvre de l\u2019Agenda 21 et d\u2019une politique de d\u00e9veloppement durable[5]<\/span><\/span><\/a>. L\u2019op\u00e9ration avait \u00e9t\u00e9 imagin\u00e9e par la Coordination Homme, nature, environnement[6]<\/span><\/span><\/a> et aussit\u00f4t \u00e9tendue de la diversit\u00e9 biologique \u00e0 la diversit\u00e9 culturelle. Louis Necker, alors directeur du Mus\u00e9e d\u2019ethnographie, d\u00e9crivait dans La Mosa\u00efque genevoise<\/em> (1995) l\u2019apport d\u00e9mographique, \u00e9conomique et culturel de Genevois venus d’ailleurs comme une source d\u2019enrichissement mat\u00e9riel et spirituel, comme un tr\u00e9sor de tol\u00e9rance \u00e0 garder \u00e0 tout prix. Deux forums, \u00abDiversit\u00e9 I\u00bb et \u00abDiversit\u00e9 II\u00bb (Aubert et al.<\/em> 1996), firent en outre conna\u00eetre et \u00e9voluer les questions les plus urgentes: sur la diversit\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e comme une richesse; sur la n\u00e9cessit\u00e9, pour \u00e9viter d\u2019en \u00eatre priv\u00e9 \u00e0 travers l\u2019homog\u00e9n\u00e9isation du capitalisme mondial, de cr\u00e9er sans cesse de nouveaux mythes, des rencontres, des entrecroisements, de l\u2019art, du renouveau, etc.; sur la r\u00e9forme n\u00e9cessaire des paradigmes de la connaissance et du langage pour penser un monde multiple; sur l\u2019utilit\u00e9 d\u2019un nouveau mus\u00e9e d\u2019ethnographie \u00e0 Gen\u00e8ve pour y favoriser l\u2019exp\u00e9rience de cohabitation heureuse d’hommes et de femmes issus des grandes civilisations de la plan\u00e8te. La manifestation fut un grand succ\u00e8s, un moment de bonheur, mais elle suscita aussi des critiques: on id\u00e9alisait la Gen\u00e8ve pluriculturelle, alors que les situations v\u00e9cues \u00e0 Gen\u00e8ve par les sans-papiers et les requ\u00e9rants d\u2019asile \u00e9taient des plus difficiles, que le racisme (notamment anti-Noirs) \u00e9tait patent ou que l\u2019absence de droits politiques pour les \u00e9trangers constituait un d\u00e9ni de la d\u00e9mocratie. \u00c0 l\u2019oppos\u00e9, des critiques de droite traduisaient la crainte que la manifestation, en marquant un appui aux \u00e9trangers, en invitant \u00e0 leur bonne int\u00e9gration, ne favoris\u00e2t leurs revendications \u00e0 l\u2019exercice de droits politiques ou n\u2019accr\u00fbt \u00e0 leurs yeux l\u2019attractivit\u00e9 de Gen\u00e8ve.<\/p>\n La vision humaniste, qui s\u2019\u00e9tait exprim\u00e9e dans le projet \u00abDiversit\u00e9 95\u00bb, cherchait \u00e0 s\u2019incarner dans une ethnologie contemporaine tout en se nourrissant des avanc\u00e9es majeures des sciences et en particulier de celles du vivant. En pr\u00e9servant les valeurs immat\u00e9rielles des choses et des cultures, en se pr\u00e9occupant de l\u2019histoire vivante[7]<\/span><\/span><\/a> sans toutefois focaliser uniquement sur les cultures lointaines, l\u2019ethnologue genevois Louis Necker voulait par l\u00e0 m\u00eame d\u00e9classifier les soci\u00e9t\u00e9s dites \u00abtraditionnelles\u00bb. Ce faisant, il voulait approcher l\u2019autre non plus seulement dans les termes \u2013 souvent convenus \u2013 de la culture savante, mais en lui donnant la parole et en favorisant, au sein m\u00eame du mus\u00e9e, l\u2019expression des cultures et des exp\u00e9riences v\u00e9cues. Pour enrichir cette vision de l\u2019homme et des cultures, il fallait pousser encore plus et mieux l\u2019\u00e9tude des productions culturelles, nourrir la comparaison entre les cultures du monde, contribuer \u00e0 leur compr\u00e9hension, \u00e9clairer leurs interactions,\u00a0 montrer les coexistences et les communications interculturelles possibles, profiler les distinctions mais aussi les r\u00e9ciprocit\u00e9s qu\u2019elles impliquent \u2013 notamment pour se garder des replis d’ordre nationaliste ou ethnique. Mais pour pouvoir v\u00e9ritablement comparer des cultures entre elles, encore fallait-il pouvoir disposer d\u2019une connaissance des profondeurs. Le mus\u00e9e se devait donc de poursuivre des travaux ethnographiques de chercheurs confirm\u00e9s appel\u00e9s \u00e0 s’engager dans des terrains nombreux et vari\u00e9s.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/a><\/strong><\/p>\n Du flash au clash civilisationnel<\/strong><\/p>\n D\u00e8s 2001, cette politique mus\u00e9ographique se vit contrari\u00e9e par un certain nombre d\u2019\u00e9v\u00e9nements qui affect\u00e8rent l\u2019\u00e9volution du Mus\u00e9e d\u2019ethnographie de Gen\u00e8ve[8]<\/span><\/span><\/a>. La r\u00e9flexion se poursuivit n\u00e9anmoins dans la situation v\u00e9cue de mondialisation et de dissolution des liens sociaux traditionnels, o\u00f9 l\u2019on assistait comme jamais \u00e0 la mani\u00e8re dont les cultures \u2013 des diff\u00e9rents groupes sociaux, des g\u00e9n\u00e9rations, des classes, des sexes, des immigr\u00e9s de diverses provenances \u2013 s\u2019affichent, interagissent, se m\u00e9tissent, r\u00e9sistent, se recroquevillent et co-\u00e9voluent vite par emprunts, contaminations, nouvelles synth\u00e8ses, r\u00e9actions et cr\u00e9ations. Dans le contexte d’un brassage culturel acc\u00e9l\u00e9r\u00e9,\u00a0 comment populariser les acquis les plus r\u00e9cents de l\u2019ethnographie et de l\u2019anthropologie, faire comprendre \u00e0 un large public les m\u00e9canismes humains (biologiques, psychologiques, etc.) et sociaux de la cr\u00e9ation culturelle?<\/span><\/p>\n Ces interrogations survenaient en m\u00eame temps que des \u00e9v\u00e9nements d\u2019une tout autre gravit\u00e9 \u2013 les attaques du 11 septembre 2001 sur New York et Washington. Ceux-ci allaient radicalement changer le cours du monde pour l\u2019engager dans une \u00e8re de turbulence, marqu\u00e9e notamment par une guerre g\u00e9n\u00e9rique \u00abcontre le terrorisme\u00bb et \u00abl\u2019axe du mal\u00bb. Derri\u00e8re cette rh\u00e9torique d\u2019une Am\u00e9rique profonde, mue par une religiosit\u00e9 z\u00e9lote mais \u00e9branl\u00e9e par la d\u00e9couverte de sa propre vuln\u00e9rabilit\u00e9, l’Europe allait \u00eatre prise en otage et somm\u00e9e de s\u2019engager de gr\u00e9 ou de force dans l\u2019affrontement interculturel, entre croisade et jihad<\/em>, o\u00f9 l\u2019islam allait servir de repoussoir m\u00e9taphysique et de bouc \u00e9missaire g\u00e9opolitique.<\/p>\n La th\u00e9orie du clash des civilisations, cette bible g\u00e9ostrat\u00e9gique des conservateurs am\u00e9ricains d\u00e9velopp\u00e9e par l’historien Bernard Lewis et le politologue Samuel Huntington{C}[9]<\/span><\/span>{C}<\/a>, a cherch\u00e9 \u00e0 trouver un rempla\u00e7ant \u00e0 l’ancien antagonisme structurant entre capitalisme et communisme. Et dans une certaine mesure, cette tentative a abouti. Le monde se pense d\u00e9sormais non plus en termes d’opposition entre lib\u00e9ralisme et \u00e9conomie planifi\u00e9e mais entre Occident et Orient, entre club jud\u00e9o-chr\u00e9tien et coalition objective islamo-confucianiste. Ce choc des civilisations devient existentiellement d\u00e9terminant \u00e0 partir de trois postulats de base: le spectre de la d\u00e9mographie des pays du Sud, le spectre de l’islam et celui de la mont\u00e9e de l’Asie sous la formidable pouss\u00e9e chinoise. Or, ces trois postulats \u2013 qui expriment une sublimation<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" par R\u00e9da Benkirane et Erica Deuber Ziegler Culture & cultures. Les chantiers de l’ethno (Gollion: Infolio \u00e9ditions \/ Gen\u00e8ve: Mus\u00e9e d’ethnographie, coll. tabou 3, 2006.) Ce livre collectif t\u00e9moigne de l’\u00e9clatement actuel des sens que peut recouvrir la notion de culture et de ce que peut signifier pour un mus\u00e9e… Lire plus \/ Read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":3622,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[569,564],"tags":[],"class_list":["post-631","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-culture-ethno","category-livres-books"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/reda.archipress.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/631","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/reda.archipress.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/reda.archipress.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reda.archipress.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reda.archipress.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=631"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/reda.archipress.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/631\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4906,"href":"https:\/\/reda.archipress.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/631\/revisions\/4906"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reda.archipress.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3622"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/reda.archipress.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=631"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/reda.archipress.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=631"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/reda.archipress.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=631"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"](\"https:\/\/archipress.org\/images\/books\/tabou.jpg\" "\\"Culture")
<\/a>s chantiers de l’ethno<\/em> (Gollion: Infolio \u00e9ditions \/ Gen\u00e8ve: Mus\u00e9e d’ethnographie, coll. tabou 3, 2006.)<\/p>\n